Pensioendebat tussen FNV en Bondgenoten gaat over ons allemaal

11-07-11

'Agnes heeft ruzie met Henk' hapt lekkerder weg dan: 'Vakcentrale FNV heeft meningsverschil met Bondgenoten over pensioenen'. Maar een ingewikkeld onderwerp als pensioenen laat zich niet terugbrengen tot personen. Hoe verleidelijk het ook kan zijn om de inhoud te vertalen naar een dagelijks terugkerende soap.

Niks doen is geen optie
In de pensioenkwestie zie je dat gebeuren. Zolang het gevecht plaatsvond tussen kabinet en werkgevers enerzijds en de vakbeweging anderzijds ging het vooral om de inhoud. Terecht, want het gaat om veel geld, 800 miljard, en het gaat iedereen aan. Vijftig jaar geleden is de pensioenleeftijd van 65 jaar ingesteld. Toen leefden we 15 jaar na 65, nu bijna 5 jaar meer. Dat is niet meer betaalbaar voor volgende generaties. Niks doen is dus geen optie. Dat begrijpen de meesten wel. Maar hoe je daar invulling aan geeft, daar kun je verschillend over denken.

De focus van het nieuws verschoof toen helder werd dat zo'n meningsverschil zich ook in de FNV begon af te tekenen. Niet alle negentien bonden, die samen de FNV maken, staan onverdeeld achter het Pensioenakkoord van 10 juni. Eén bond heeft zich tegen het akkoord uitgesproken. En voor alle helderheid: dat mag.
Het hoofdbestuur van FNV Bondgenoten heeft besloten het Pensioenakkoord negatief voor te leggen aan haar leden. Dus niet Henk van der Kolk persoonlijk. En ook Agnes Jongerius spreekt niet uitsluitend namens zichzelf.  Dus als Agnes Jongerius een lans breekt voor het pensioenakkoord, dan diskwalificeert zij niet het standpunt van Henk van der Kolks FNV Bondgenoten, maar verkondigt zij de mening van de meerderheid in de Federatieraad, het parlement van de FNV.

Misleidende termen
Wij stellen vast dat zij niet meer of minder doet dan waarvoor zij door de negentien bonden van de FNV is gekozen: het gezamenlijke standpunt van die bonden vertolken of - bij een meningsverschil - het meerderheidsstandpunt verdedigen.

Wij laten ons daarbij niet van de wijs brengen door misleidende termen als casinopensioen en gokpaleis. Wij beoordelen dit akkoord op de vraag of dit beter is voor jong en oud, voor de lagere en de hogere inkomens. Wat zich de laatste tijd als een soap lijkt te ontwikkelen is niets anders dan een stevig debat over de toekomst van ons allemaal: een fatsoenlijke oudedagsvoorziening. Daar draait het uiteindelijk om.

Wij doen een dringend beroep op onze critici om zich niet te verliezen in opgeklopte tegenstellingen, maar gezamenlijk verder te werken aan de totstandkoming van een pensioenakkoord waar de hele FNV achter kan staan.

Huub Elzerman, voorzitter NVJ. Liane den Haan, directeur ANBO. Walter Dresscher, voorzitter AOB. Han Busker, voorzitter NPB. Wim van den Burg, voorzitter AFMP. Ben Francooy, voorzitter FNV Horecabond. Edwin Bouwers, wn. voorzitter FNV Kiem. Charles Verhoef, voorzitter FNV ZBO. Hannie Stuurman, voorzitter FNV Zelfstandigen. Dennis Wiersma, voorzitter FNV Jong. Anya Wiersma, voorzitter FNV Vrouwenbond. Marcel van den Broek, voorzitter Nautilus NL.

Uit: de Volkskrant